王子部落

如果各国专门生产和出口其生产成本相对较低的产品，就会从贸易中获益，或者反过来说，如果各国进口其生产成本相对高的产品，也将从贸易中得利。这就是经济学上的比较优势理论。

那么，如果以美国和中国为例子，如果美国的劳动生产率比中国高，这是否意味着美国就不需要进口任何东西呢？1817年，英国经济学家大卫•李嘉图首先回答了这个问题。我们按照他的逻辑，以美国和中国为例子，选用劳动小时数来衡量所有的生产成本。

在美国，生产1单位食物需要1小时劳动，生产1单位服装需要2小时劳动；在中国，生产食物的成本是3小时劳动，生产服装的成本是4小时劳动。我们看到，美国在这两种商品上都拥有绝对的优势，它生产两种商品的绝对生产率都要比中国高。

但是，美国在食物生产上有相对优势，因为生产1单位的服装要花费两倍于生产1单位食物的劳动，服装的价格是食物的两倍，美国的食物相对便宜；而中国在服装生产上有相对优势，其服装价格为食物价格的4/3，中国的服装相对便宜。

给定这些相对价格，同时假设没有关税阻碍和运输成本，在自由贸易的前提下，食物会很快由美国运到中国，而服装则由中国运到美国。当中国服装进入美国市场后，美国的服装制造商会发现，服装价格下降从而利润减少，于是他们开始关闭自己的工厂；相应地，当美国食物冲击中国市场时，中国农民发现食物的价格开始下降，他们将遭受损失，有些甚至破产，于是各种资源就会从农业中抽走。

大卫•李嘉图认为，在自由贸易条件下，不同地区的生产活动发生了改变，美国将资源从服装业抽出，专门生产食物，而中国则缩小了农业部门，扩大了服装制造业。在自由贸易条件下，各国将其生产转向自己具有比较优势的领域。

大卫•李嘉图这一古典的理论解释为很多经济学家所深信。不过，越来越多的例证显示，生产要素的比较优势不足以解释丰富多彩的贸易形态。

例如，朝鲜战争之后的韩国，资本奇缺，但却建立了出口导向的钢铁、造船、汽车等资本密集产业。相反地，美国虽然拥有充沛的资金、杰出的科学家以及技巧熟练的工人，但是却在理当强势的工具机、半导体、精密电子产品等市场上节节败退。

那么，为什么生产要素的比较优势法则对很多产业来说不适用了呢？原因在于，生产要素比较优势法则的假设不考虑经济规模，认识技术具有普遍性、生产本身没有差异性。这个理论还假设资金与熟练的工人不会国家之间移动。

经济的发展，使技术在产业发展中扮演的角色越来越重要，甚至超过了对材料、能源以及其他资源的需求依赖，同时，传统高科技与低科技产业的界限，正被微电子与信息系统等应用广泛的科技打破，不同国家的企业在产业技术的应用层次上也很难区别。另外，发展中国家有很多产业的劳动力同样受过教育并具备工作技能，使得曾经以劳动力水平称霸的美国好景不再。所以，正是因为忽视了技术的进步和技术工人等因素，使比较优势法则退位。