王子部落

虽然基督教在起源上和犹太教有关联，基督教也借用了犹太教的圣经和犹太教的许多词汇，但是基督教和犹太教在经典上和一系列基本观念上存在根本分歧。

◆关于圣经预言耶稣
基督教认为耶稣就是《圣经•旧约》预言（预表）的基督（或弥赛亚、默西亚）。
犹太教认为基督教文献中所描绘的耶稣与犹太圣经中所描绘的弥赛亚大相径庭，希伯来圣经没有提到过基督教的耶稣（叫耶稣的人不仅一个，用“基督教的”加以限定），也没有预言过基督教的耶稣。错误的翻译圣经，错误的解释圣经才会造成“圣经预言了耶稣”这样的假象。

◆关于赎罪祭
基督教认为不流血就不能赎罪，耶稣是完美的逾越节羔羊，耶稣在耶路撒冷城外被罗马士兵处死于是十字架上是完美的赎罪祭，“耶稣作为祭品，他的牺牲免除了世人的原罪和所有的罪”。
犹太教认为“不流血就不能赎罪”这种说法和希伯来圣经矛盾；希伯来圣经中“逾越节羔羊”不是用于“赎罪”的，基督教把耶稣说成“完美赎罪的逾越节羔羊”并没有希伯来圣经根据；希伯来圣经中不是所有的祭献都与“赎罪”相关，同时祭献羔羊并非是唯一的“赎罪”手段，另外希伯来圣经的赎罪祭可以不使用羔羊，“流血”并非“赎罪”的唯一方式。 犹太教明确指出在希伯来圣经中，人是不可以当作“祭物”的，“耶稣这个人是祭物”这种说法与希伯来圣经根本矛盾。
犹太教指出，希伯来圣经对于如何献祭有明确的规定，就算把耶稣说成是“羔羊”，也不符合希伯来圣经，用作献祭的羔羊是不能够有瑕疵的，基督徒广泛认为耶稣临行前被罗马士兵鞭打得皮开肉绽，这足以使这只“羔羊”成为非法的祭物。基督教福音书记载耶稣小时候行了割礼（割除男性包皮），即便耶稣没有在死前受刑，他的身体也不符合“无瑕疵”，耶稣与合法祭物之间风马牛不相及。另外希伯来圣经还规定了献祭的地点，耶稣的死亡地与合法献祭之地冲突。
犹太教认为耶稣与希伯来圣经中合法的祭献根本冲突，基督教的“赎罪观”没有圣经根据。

◆关于原罪论
基督教有“原罪论”，只有通过耶稣才能获得拯救。
犹太教认为基督教的“原罪论”，“耶稣是唯一拯救”这样的观点与希伯来圣经冲突。
犹太教认为这是世界上所有的好人都在来世有份，并不取决于是否相信“耶稣是基督，基督是上帝”。

◆关于弥赛亚观念
基督教认为“基督(弥赛亚）”是上帝。
犹太教认为希伯来圣经中了认为“基督（弥赛亚）”和“上帝”是显而易见的不同的概念，基督教混淆二者，从根本上颠覆了希伯来圣经中的“上帝观”。

◆关于上帝的独一性
绝大多数基督教派及基督信徒认为上帝是“三位一体”的。
犹太教认为这个“三一”观与希伯来圣经明文相悖。

◆关于天堂地狱
基督教新约描绘了很具体的“天堂”“地狱”。
希伯来圣经从来没有提到过基督教新约所描绘的“天堂”“地狱”，希伯来圣经不包含基督教新约所展现的“天堂地狱观”。犹太教的撒都该派甚至否认有「天堂」、「地狱」及死后的生命之说。

◆关于约之新旧
基督教认为“新约”替代了“旧约”，“旧约”已经失效，或被替代。
犹太教认为“旧约”这个名称本身就不符合希伯来圣经：因为上帝与以色列人所立之约并没有因为耶稣而改变，也没有失效，更没被取代。
基督教认为“新约”和“旧约”和谐一致。
犹太教认为基督教“新约”和希伯来圣经存在根本冲突。

◆关于选民
基督教首先以基督徒为选民，是真以色列人，对于犹太人的选民地位，有的教派直白否定，有的教派隐含否定，有的教派公开承认，有的教派公开反对，没有一个确定的立场。
犹太教认为虽然表达了与希伯来圣经存在冲突的选民观，但犹太人根本并没有因此失去自己作为上帝特选子民的独特身份。

◆关于传教和外教
基督教鼓励或要求其信徒传教，有把所有人纳入基督教之中的愿望。
犹太教认为没有必要使所有的人成为一种宗教的教徒，成为宗教徒与安享来世没有必然联系，犹太教不鼓励非犹太人加入犹太教。

◆历史真实性问题
在历史问题上两教也有分歧。基督教福音书中所描写的耶稣是否是一个真实存在的人物，完全虚构还是有多个原型？基督教福音书和其它新约书卷的历史真实性，在宗教内和宗教闲，都不是众口一词。

◆对犹太人的迫害
现时，犹太人往往认为基督徒往往都是反犹主义的鼓吹者。而反犹主义者存在根深蒂固的宗教偏见根源，历史上犹太教在基督教占统治地位的欧洲遭受了长期的迫害。在一方面，基督徒认为未有改信基督教的犹太人拒绝承认耶稣基督所作的牺牲，所以应该为此而付出代价；另一方面，在12世纪以后，由于犹太人已被大量掺入蒙古人及突厥人的血统，持反犹太主义者认为他们已经不是昔日的犹太人，所以「为保持印欧人的血统完整，应该把他们铲除」。

来源：维基百科http://zh.wikipedia.org/